Судиться в Украине станет уделом богатых?

11.08.2015

С 1 сентября 2015 года в Украине существенно возрастёт размер ставки судебного сбора, а также стоимость всех платных услуг оказываемых судебными инстанциями. Главными причинами таких нововведений власти называют соглашения между Украиной и Международным валютным фондом, в надежде удвоить поступления в бюджет от судебной деятельности, улучшить финансирование судебной системы (и одновременно её функционирование), и обеспечить более качественный разбор судебных дел.

Введенные законодательные нормы предусматривают дифференциацию ставок в зависимости от субъекта обращения в суд, характера и суммы иска.

Основной упор в подорожании, понятное дело, сделан на дела имущественного характера, как на наиболее важные, популярные и финансово перспективные. Итак, если исковое заявление имущественного характера в суд будет подавать юрлицо или ФЛП, то подателя обяжут заплатить судебную ставку в размере 1,5 % цены иска, но не менее 1 размера минимальной заработной платы (ныне действует ставка 1 % от цены иска, но не меньше 0,2 от размера минимальной зарплаты). Обычное физическое лицо заплатит несколько дешевле – 1 % от цены иска, но не менее 0,4 от минимальной заработной платы (так что самый минимальный платеж для простого человека будет равняться 551, 20 грн.; сейчас это стоит 487,20 грн.).

Дела неимущественного характера обойдутся несколько дешевле. Так, юрлицо будет обязано заплатить 1 размер минимальной заработной платы, а физлицо – 0,4 размера (было 0,2). Так что здесь подорожание незначительное, хотя и тоже малоприятное.

Более того, упразднена верхняя граница судебного сбора, и теперь максимальные размеры сбора по имущественным искам ничем не ограничиваются. Если раньше граница чётко составляла 1 % от суммы иска (но не менее 0,2 и не более 3 размеров минимальной зарплаты), то теперь можно предполагать, что судебное рассмотрение дел отдельных категорий обойдется в десятки, если не сотни тысяч гривен.

При этом, подать имущественный иск в хозяйственный суд якобы стало дешевле – заплатить нужно будет 1,5 % от цены иска (но не меньше суммы одной минимальной зарплаты). Всё бы хорошо, да вот только прежняя норма обуславливала граничный размер оплаты в не выше «60 минимальных зарплат». А теперь, из-за ликвидации указанной планки, итоговая сумма, которую придется направить на погашение судебных издержек, окажется в прямой зависимости от «цены иска» (ведь в неё теперь и будет упираться вся стоимость судебных услуг).

Характерно, что ставки выросли во всех инстанциях и абсолютно по всем платным услугам и действиям суда. Например, существенно поднята стоимость подачи: 1) заявления об обеспечении иска; 2) заявления о выдаче судебными инстанциями исполнительного документа на основании решения иноземного суда; 3) заявления о разъяснении судебного решения. Все они определены на уровне 50 % от размера минимальной заработной платы.

А вот, что действительно станет «золотым», так это попытка оспорить решение суда. Попробуйте представить калькуляцию судебных услуг в этом случае: в апелляционном суде истцу придется заплатить 110 % от оплаченного в суде первой инстанции, в кассационном – 120 %, а если дойдет до пересмотра судебного решения Верховным Судом Украины – 130 % (сейчас – 50 %, 70 и 70 %). Согласитесь, что с такими расценками далеко не каждое дело сможет дойти даже до первой апелляционной инстанции, не говоря уже о Европейских судах. И, следовательно, очень многие категории граждан окажутся неспособными по-настоящему отстоять свои интересы в суде, например, если возникла судебная ошибка или по какой другой причине, на основании которой было вынесено неправомерное решение.

Стоит особенно подчеркнуть, что государственные органы – речь пойдёт о налоговой (фискальной) службе, органах прокуратуры и Антимонопольном комитете Украины, потеряли все льготы касательно уплаты судебного сбора, которыми они ранее обладали. Считается, что якобы это потребует от них более взвешенно подходить к подаче каждого иска, чтобы избежать необоснованных претензий к людям, фирмам или организациям, а значит – ожидается, что государственные организации будут меньше заваливать суды делами "ни о чём". Правда, как всегда появляется одно существенное «но» – для госслужб оплата иска будет осуществляться за счёт бюджетных средств, то есть фактически – из кармана налогоплательщиков, то есть - за наш с вами счёт. И так же легко эта сумма будет списана со счетов, как «судебные издержки». Понесет ли кто-нибудь из сотрудников этих структур наказание, если и так бестолковое дело будет проиграно? Очень сомневаемся.

Судебный сбор как таковой является инструментом, отсеивающим необоснованные или несостоятельные иски, которые загружают суды, затягивают рассмотрение реальных правовых споров и приводят лишь к непродуктивному расходованию рабочего времени судей. Действительно, теперь можно быть уверенным, что любители необоснованных жалоб забудут в суды – уж больно дорогим станет это «удовольствие» для таких «сознательных граждан». Но, в то же время, из этого выплывает и другое – гражданам или организациям будет иметь смысл подавать в суд лишь иски о взыскании не менее нескольких тысяч гривен, с учётом расходов на все судебные инстанции и оплаты услуг своего юриста.

Вот два простых примера, которые позволят наглядно увидеть масштабы размеров новых судебных выплат. Если юрлицо подаёт в суд иск против Фискальной службы на отмену незаконного налогового обязательства в сумме 50 миллионов гривен, то размер судебного сбора для него составит 750 тысяч грн. (1,5 % от суммы иска). И это не считая оплаты услуг адвокатов и прочие издержки. А когда ГФС подаст апелляцию (за счёт бюджетных средств, разумеется), то уже она заплатит 825 тысяч гривен (110 % от суммы, уплаченной в кассу суда первой инстанции).

И пример касающийся физического лица: если человек решил в суде разрешить спор с банком за квартиру стоимостью 1 миллион гривен, то лишь за рассмотрение дела в суде ему придется выложить 10 000 гривен, не считая прочих расходов. И после этого ему останется лишь молиться, чтобы дело не дошло до апелляций. Не говоря уже о том, что даже первое решение суда и так может быть не в его пользу. Ведь Фемида слепа и судебный сбор – возврату не подлежит.

Правда, ложкой меда в этом нововведении является возможность для истца взыскать с ответчика сумму судебного сбора при выигрыше дела и, хотя бы так компенсировать для себя судебные издержки. Но из этого выплывает то, что прежде чем идти с иском в суд, Вам необходимо не только хорошо подумать о своих перспективах, но и посоветоваться обо всём этом с юристом. Ведь то же самое будет делать и Ваш противник, и кто знает, возможно, его позиция окажется более выигрышной.

А вот злободневный вопрос: «будут ли способствовать повышенные ставки судебного сбора улучшению качества работников судебных инстанций?» автоматически переходит в разряд риторического. Что ясно уже сейчас, так это то, что ответственность судей ещё более возрастёт, так как оспорить их решения станет не «по кошельку» многим гражданам, и в большинстве случаев вынесенное первое решение станет и последним. Как и то, что построенный государством финансовый барьер перед конституционно гарантированным гражданам доступом к правосудию, снизит нагрузку на суды всех инстанций. Хотя лично мы испытываем некоторые сомнения в улучшении качества процессуальных документов. Особенно в ситуации, когда реформа судебной системы в Украине только-только набирает обороты.

В принципе, можно отбросить все сомнения и решительно заявлять, что из-за возрастания ставок судебного сбора обычные люди еще более отдалятся от судебной системы. Защита своих интересов в суде - один из краеугольных камней современного цивилизованного общества, для многих граждан в Украине превратится в предмет роскоши, позволить который себе смогут очень немногие. И, не следует заявлять о законных и гарантированных правах граждан – что толку в этих правах, если их реализация попадет в прямую зависимость от размера банковского счёта человека? Теперь мы можем легко получить положение, в котором банки, кредитные организации или просто состоятельные люди, получат возможность через суды оказывать давление на простых людей, например, когда речь будет заходить о компенсации ущерба, спорной земле и иных имущественных вопросах.