Банкротство по новому? В Украине обсуждают новый закон

15.12.2016

Сегодня банкротство одновременно является как эффективным средством перезапуском своего бизнеса и освобождения его от долгового бремени, так и не менее эффективным способом захватить предприятие. Уже одно это делает необходимость создать четкий и прозрачный законодательный механизм данной процедуры. 

Мы практики и наш практический опыт вынуждает признать, что существующая процедура банкротства далека от совершенства, прежде всего потому, что сегодня она во многом непрозрачная и чересчур затянутая. Более того, действующие нормы содержат в себе достаточно возможностей для совершения различных злоупотреблений и махинаций, прежде всего, со стороны должника и арбитражного управляющего. В принципе, секретом это ни для кого не является, а специализирующие на банкротствах юристы и судьи уже привыкли действовать в рамках нынешних громоздких механизмови не соблюдений сроков процедуры.

Для начала хочется выделить несколько ключевых проблем современной процедуры банкротства:

1.Кредитор не имеет возможности оказать влияние на торги – на выбор их организатора, на оценку имущества и на сам ход и порядок продажи. Ему остается только наблюдательная роль. Такое положение обстоятельств, по нашему мнению, ущемляет права кредитора как «владельца» имущества, а именно права на осуществление контроля за торгами и пресечения занижения либо завышения стоимости лота, а также кредитор не может препятствовать выкупу лота злоумышленниками – рейдерами. 

2.Ликвидатор и судья всецело контролируют процедуру продажи залогового имущества банкрота. Цена на продаваемое имущество определяется ликвидатором, а суд имеет право утвердить порядок продажи имущества,не заручаясь согласием кредитора. Опять, как видим, кредитор «в стороне», а ведь именно он в данном случае несет убытки в случае продажи о заниженной стоимости имущества, но увы интерес кредитора зачастую игнорируется судьей и ликвидатором, хотя теоретически кредитор, ликвидатор и судья должны быть в «одной упряжке».

3.Организатор аукциона (ликвидатор) не обязан извещать кредитора о проведении аукциона. Мы же считаем, что кредитор должен знать о любом «движение» имущества, которое будет реализоваться на торгах, в счет которого кредитор удовлетворит частично либо полностью свои требования. Также присутствие кредитора на аукционе и его подпись были бы уместными поскольку это в свою очередь подтверждало бы согласие кредитора с законностью проведения аукциона, а также исключило бы в дальнейшем процедуру оспаривания торгов, которой зачастую затягиваю процедуру банкротства.

В общем, проблем куда больше, однако именно с этими пунктами нам приходится ежедневно сталкиваться в практике, из-за чего то там, то тут, возникают юридические недоразумения или даже конфликты.

Исправить существующие спорные моменты, дать дополнительные права и возможности кредиторам и реструктуризировать процедуру банкротства в более удобную, простую и прозрачную форму призван законопроект № 3132-д «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно повышения эффективности процедур банкротства», поданный в Верховную Раду 21 октября 2016 года и ныне находящийся на рассмотрении парламентариями. Однако, и этот Закон не есть идеальным и у практиков есть к нему замечания. Мы позволим себе высказать несколько замечаний по этому поводу, тем более, что банкротство является основной специализацией нашего Бюро. После изучения предлагаемого законопроекта приходится констатировать, что он вряд ли сможет изменить процедуру банкротства к лучшему. Мы даже опасаемся, что наоборот – новый закон серьезно ее усложнит и сделает более рискованной.

Свои сомнения мы основываем на трех моментах, изложенных в законе, которые нам представляются наиболее проблемными:

1.Роль комитета кредиторов практически нивелируется. И совсем непонятно почему, поскольку процедура банкротства это некая защита кредиторов, и именно комитет тем или иным способом ее контролирует.

2.Появляется возможность продать имущество еще до утверждения реестра кредиторов, через отмену необходимости согласования продажи имущества с обеспеченным кредитором. Мы снова видим, новую уловку в Законе для недобросовестных рейдеров захватчиков предприятий банкротов.

3. Утверждается возможность снизить цену на первом аукционе и последующая обязательность цены на третьем.

Согласитесь, что такие изменения не особо положительно повлияют на процедуру банкротства.

В результате, практически сразу же после появления законопроекта, возникли рабочие группы от Минюста и сочувствующих организаций, взявшие на себя пересмотр и доработку некоторых пунктов проекта. Наибольшее внимание, естественно, привлекают такие моменты как «защита прав кредиторов» и «процедура проведения торгов».

В частности, комитет кредиторов хотят наделить правом давать согласие на продажу залогового имущества; сейчас таким правом обладает только судья. В согласии должнабыть указана начальная стоимость имущества, способ его продажи, перечень и состав лотов аукциона. Также там регулируется вопрос возможно или невозможно снизить цену на аукционе. Если на повторных вторых торгах залоговое имущество так и не будет продано, то обеспеченный кредитор получит право в счет погашения своих требований забрать залоговое имущество, не продавшееся на вторых торгах, по той стоимости, которая была на последних торгах. Поэтому продать имущество за 1 гривну будет нельзя. Тем самым права кредиторов будут усилены.

Одновременно с этим взялись за разработку дополнительных правок к Закону, касающихся проведения торгов. Чиновники хотят, чтобы торги проходили по целостным правилам, а процедура продажи имущества банкрота стала полностью прозрачной, для чего намереваются создать единую электронную торговую систему, действующую по принципу Prozorro. Вся информация об условиях аукциона и выставляемому на торги имуществу будет опубликована на сайте государственного органа по вопросам банкротства.

В целом, реформирование банкротного законодательства в нашей стране продолжается, правда, совсем непонятно, во что это все выльется в конечном результате. Закон должен защищать права и кредитора, и должника, однако у нас всегда наблюдается перекосы то в одну, то в другую сторону.